789导航

 找回密码
 立即注册

00271最高法院需要根据第二修正案澄清枪支权

[复制链接]
发表于 2018-3-3 21:26:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
2月14日佛罗里达州一所高中14名学生和3名成年人被枪击身亡后,关于如何处理我国枪支问题的争论激烈起来。

我们再次面对继续忠于独立宣言所阐明的不可剥夺的生命权的挑战 - 这是宪法要求我们从两个角度进行保护的挑战。

通过寻求“保证家庭安宁”,政府有义务保护我们免受暴力侵害。但通过承认“人民保留和携带武器的权利”,它也承认个人需要通过自卫来保护自己。

我们必须就如何处理这两种现实之间的紧张关系进行对话。它应该包括我们社会和政府内的每个人。特朗普总统正在谈论它。国会正在谈论它。媒体,教育者和公民都在谈论它。

但是有一个潜在的参与者仍然显得沉默:美国最高法院。2月20日,最高法院拒绝听取第9 届  美国巡回上诉巡回法院  西尔维斯特诉贝塞拉案。 该案涉及加州法律,要求在购买枪支之前等待10天。

对法律的挑战表明,它不应该适用于那些以前经历过背景调查过程并且现在试图购买额外枪支的人。在9 个  巡回上诉法院维持了10天的等待期。

无论这个案件的特殊优点如何,高等法院的否认都是一个更大的模式。近十年来,法院一直拒绝以系统的方式对枪支管制的合宪性进行裁决。

法官的沉默既奇怪又有问题。鉴于以前的决定,这很奇怪。十年前,在2008年DC诉赫勒案中  , 最高法院首次将宪法第二修正案解释为保护个人拥有枪支的权利。但绝不是绝对正确的,法院宣布限制枪支所有权。

这些限制究竟是什么?法院没有真正说。

除了肯定“长期禁令”可能会继续,安东尼斯卡利亚法官拒绝透露Heller决定宣布的细节。他说,没有必要这样做,“因为这个案件代表了本法院对第二修正案的第一次深入审查,所以不应该期望它能够澄清整个领域......将有足够的时间来阐述历史的理由我们提到的例外情况是否以及何时出现在我们面前。“

法院似乎已经确立了个人权利的基准,期望一系列未来案例能够为如何平衡枪支安全和枪支权利划定界限。法院在2010年裁定第二修正案适用于麦当劳与芝加哥市的州。

然而,麦当劳案件的裁决并没有为权利本身的内容打破新的基础。相反,它仅仅是在进一步定义的道路上发挥作用。在此案之后,当有多种选择来进一步划定第二修正案时,法院一再拒绝。

最高法院未能界定枪支权的范围是有问题的,因为它留下了太多不安。海勒和麦克唐纳的决定揭开了无数关于枪支权和其管制的问题,却没有确定判定枪支法的标准。

这意味着,如果没有进一步的先例,下级法院对如何裁决相互竞争的索赔几乎没有指导意见,这又引起了混淆。

正如克伦斯托马斯法官在反对最近法院拒绝听取西尔维斯特案件时所指出的那样,下级法院在枪支案件中采用的标准存在很大差异。虽然一些法官试图强加一个更严格的标准对枪支法,其他人-像许多在9 个  巡回法庭-采用接受作为有效的几乎任何调节的“恭敬的分析”。

最高法院曾经  辩称  ,“自由在怀疑的判例中找不到避难所”。枪支所有人依然如此,他们遭遇了无论法院下级法官所居住的司法管辖权的事故。

立法者也是如此,他们在制定立法时没有遵循指导原则。但对枪支暴力的受害者尤其如此。

自由在怀疑的法理学中找不到避难所,生活也没有。最高法院不能也不应该试图解决枪支政策的每一个细节。但它应该开始履行海勒案的承诺。

美国最高法院应该寻求进一步描述它认为第二修正案保护枪支所有权的内容以及修正案允许的枪支管制。高等法院也应该警察下级法院让他们对这些标准负责。

最高法院这样做可以为目前的谈话做出自己需要的贡献。它可以使宪法在枪支辩论中以自己的方式承担。

最重要的是,最高法院可以发挥部分作用,促进枪支管制和枪支保护的支持者都寻求的权利 - 一种被我们看似无休止的学校枪击亵渎的权利:不可剥夺的生命权。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|789导航 |网站地图

GMT+8, 2018-11-19 04:28 , Processed in 0.079678 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表